Réseaux sociaux et cambriolage

C’est le conseil de prévention le plus répété de la dernière décennie : ne publiez pas vos vacances, les cambrioleurs vous lisent. Je n’ai rien qui le confirme, et je préfère vous le dire.

Aucune affaire liée à une publication en ligne

Constaté sur le terrain

Je n’ai traité aucune affaire dans laquelle le lien entre une publication en ligne et un cambriolage ait été établi. La question n’était pas posée en audition, et aucune personne mise en cause n’en a parlé spontanément.

Deux absences, et elles ne disent pas la même chose.

La première est une absence de preuve dans les dossiers : sur mon secteur, aucune procédure n’a fait apparaître ce lien.

La seconde est plus parlante encore : le sujet n’existait pas dans les auditions. Ce n’était pas une question qu’on posait, et ce n’était pas un sujet que les personnes entendues abordaient d’elles-mêmes. Quand quelqu’un explique comment il a choisi une maison, il parle de l’occasion, de l’accès, de ce qu’il voyait depuis la rue. Pas d’un compte à consulter.

J’ai accepté que ce site l’écrive noir sur blanc, et c’est fait.

Pourquoi je le dis quand même

Parce qu’une absence de constat n’est pas une preuve d’absence, et qu’il faut être honnête dans les deux sens.

Ce que je constatais, c’étaient des cambriolages d’opportunité et des séries : des groupes mobiles, des personnes qui passaient de maison en maison. Je n’ai pas eu de mis en cause ayant procédé à des repérages, et c’est cohérent avec le reste — voir les signes de cambrioleurs, qui raconte exactement la même histoire à propos des codes de marquage.

Mon expérience porte sur les années 2020, en périurbain et en rural. Elle ne dit rien d’équipes visant des objectifs particuliers, ni de ce qui se pratique ailleurs. Si une étude sérieuse ou une série d’affaires établit ce lien un jour, cette page changera, et elle le dira.

Alors, publiez ou pas ?

La précaution ne coûte rien, donc prenez-la. Mais sachez à quel titre je vous la donne : au titre du bon sens, pas au titre d’un risque mesuré.

Ce qui est raisonnable et gratuit :

• publier au retour plutôt que depuis la plage ;
• ne pas annoncer de dates de départ et de retour à un public que vous ne maîtrisez pas ;
• régler une fois pour toutes qui peut voir vos publications, ce qui est le seul paramètre qui compte vraiment ;
• éviter d’associer une adresse à une absence — la photo de la façade au printemps et le message « on part trois semaines » en juillet ;
• appliquer la même chose aux comptes de vos enfants, qui publient plus que vous et qui réfléchissent moins à qui les lit.

Cinq minutes de réglages, une fois, et le sujet est clos.

Ce qui vous expose réellement, en revanche : une baie vitrée arrière qui s’ouvre à la main, des volets fermés en plein jour, une échelle restée dehors. Tout cela est visible depuis le trottoir, sans compte à suivre. Et c’est ce que mesure l’enquête de l’INSEE sur les modes opératoires : chez 64 % des ménages cambriolés une porte a été forcée ou l’on a tenté de la forcer, 23 % ont eu une fenêtre brisée, et 18 % ont subi une escalade d’un balcon ou d’une clôture. C’est traité sur partir en laissant sa maison vide.

Le risque numérique qui existe, lui

Si le sujet vous intéresse, il faut regarder ailleurs — et là, il y a matière.

Ce ne sont pas vos photos de vacances qui circulent, ce sont vos données volées. Les fuites issues d’attaques informatiques mettent en circulation des coordonnées, des adresses, des historiques d’achat, parfois des montants. Ces informations alimentent des escroqueries ciblées, et elles sont d’autant plus efficaces qu’elles sont exactes : un message qui connaît votre banque, votre dernier achat ou votre numéro de dossier n’a rien deviné, il a acheté.

À l’extrémité du spectre, la presse a rapporté des affaires où des détenteurs de cryptomonnaies ont été séquestrés et violentés à leur domicile, visés pour ce qu’on savait de leur patrimoine.

Je tiens à être net sur l’origine de ce paragraphe : ce sont des faits de presse, pas mon expérience de service. Je n’ai pas traité ces dossiers. Je vous les signale parce que c’est de ce côté-là que je regarderais si le sujet m’inquiétait, et parce que c’est exactement l’inverse du conseil habituel : le risque ne vient pas de ce que vous publiez, il vient de ce que d’autres ont perdu vous concernant.

Trois gestes utiles, et ils sont d’un autre ordre que « ne postez pas vos vacances » :

1. vérifiez si votre adresse électronique apparaît dans des fuites connues, et changez les mots de passe des comptes concernés ;
2. activez la double authentification, en priorité sur votre messagerie : c’est elle qui permet de réinitialiser tout le reste ;
3. ne répondez jamais à un message qui en sait trop sur vous, et rappelez votre banque ou votre fournisseur au numéro que vous avez, pas à celui qu’on vous donne.

Le site cybermalveillance.gouv.fr est la bonne porte d’entrée pour cette partie-là, qui n’est pas la mienne.

Ce que je retiens

On vous a donné un conseil facile à suivre — ne postez pas — sur un risque que personne n’a établi, pendant que le risque documenté est ailleurs et demande d’autres gestes.

Réglez la visibilité de vos comptes, publiez au retour si ça vous coûte peu, et consacrez le reste de votre attention à ce qui se voit depuis votre trottoir.

Pour aller plus loin

• Partir en laissant sa maison vide — les signes d’absence, ceux qui se voient
• Les signes de cambrioleurs — l’autre légende, traitée de la même façon
• Simuler une présence — ce qu’on en sait, et ce qu’on n’en sait pas
• Ce que les chiffres disent des équipements — ce qui a été mesuré